Wednesday, July 6, 2011

ESPAÑOL - Julian Assange - A cinco dias ...

Julian Assange - A cinco dias ...

En seis días más (desde el 5 de Julio), Julian Assange será extraditado a Suecia para responder por cuatro acusaciones por ofensas sexuales. Sin embargo hasta hoy no se han presentado cargos formales en su contra. Julian ha estado bajo arresto domiciliario en Gran Bretaña desde diciembre del 2010 cuando Suecia emitió dos órdenes judiciales para su arresto.

Bajo la ley Sueca, que no contempla la libertad bajo fianza, apenas llegue a Suecia, Julian será encarcelado por un tiempo indefinido. Aún encontrándosele inocente de los cargos, el habrá quedado fuera de acción, lo que de todos modos es probablemente el objetivo de estas movidas.

Han surgido interrogantes respecto de si Suecia está actuando a instancias del gobierno Norteamericano. La detención de Julian ciertamente pondrá al sistema legal Sueco bajo el microscopio, lo que podría ser embarazoso para el gobierno Sueco y los funcionarios responsables de las leyes, las cortes y las detenciones en Suecia. Para Julian, eso lo saca de la dirección de Wikileaks por un tiempo indefinido. Abajo hay una evaluación de las posibilidades de Julian en Suecia, reconociendo que fue hecha por sus partidarios.

¿Juicio Justo para Julian Assange?

Crítica al sistema legal Sueco

De todos los signatarios de la Convención, Suecia es el que tiene la mayor tasa per cápita de casos llevados a la Corte Europea de Derechos Humanos en relación al artículo 6.1 (derecho a un juicio justo). También tiene la mayor tasa de resoluciones en contra cuando se trata de juicios justos.

Argumentos de la defensa

En la Audiencia de febrero, los abogados de Julian Assange argumentaron que Inglaterra no lo debía extraditar porque no tendría un juicio justo en Suecia. Si lo extraditan, a Assange le sucedería:

· Quedar prisionero en encierro solitario cuando vuelva, a pesar de no tener cargos (podría estar hasta un año adentro). En Suecia no hay límite al plazo de detención.

· No hay libertad bajo fianza, por lo que podría quedar detenido indefinidamente.

· Si hubiera algún cargo y un juicio, este se llevaría en secreto.

· El no sería juzgado por un “tribunal independiente e imparcial”, un requisito fundamental bajo la Convención Europea de Derechos Humanos (artículo 6.1). Tres de los cuatro jueces son legos, ellos han sido designados por partidos políticos y carecen de una educación legal formal (ver Jueces Legos).

· El fiscal Sueco Marianne Ny no le ha entregado por escrito ni a Julian Assange ni a sus abogados la información de las acusaciones en su contra, lo que viola el Código Sueco de Procedimientos (RB 23:18), la Convención Europea de Derechos Humanos (artículo 5) y la Carta Fundamental de Derechos Humanos de la Comunidad Europea.

· Durante el juicio ha habido interferencia política en las declaraciones del Primer Ministro al Parlamento Sueco (ver Interferencias Políticas) y se le ha dado por parte de la prensa una atención constante a los abogados demandantes (ver Clima de los medios en Suecia).

· El acuerdo bilateral entre los Estados Unidos y Suecia permite que Julian Assange sea extraditado a EEUU apenas llegue a Suecia (ver sección acerca de extradición a EEUU). Bajo la custodia de EEUU, Julian Assange corre el riesgo de ser raptado, torturado y ejecutado.

Reacciones en Suecia a las críticas del Sistema Legal Sueco

· El Primer Ministro Frederik Reinfeldt declaró en un discurso al parlamento que las críticas al sistema Legal Sueco son infundadas, y que los abogados de Assange han intentado ser paternalistas con Suecia (7 de Febrero 2011). Las declaraciones originales están disponibles aquí.

· En una encuesta anónima, uno de cada tres juristas concordó con que las críticas de Assange al sistema Legal Sueco tenían buenos fundamentos (en inglés aquí y acá). Los comentarios de abogados suecos revelan una profunda desconfianza en su sistema legal:

“El sistema legal Sueco está cerca de caerse a pedazos en lo que atañe a los crímenes sexuales. Han tenido demasiada influencia en los profesionales de la jurisprudencia unas extrañas teorías sobre los géneros.”

“Considerando la presión mundial en general que hay sobre Assange, no es poco realista sospechar que hay cosas ocultas detrás de las bambalinas y que han influido en como se está manejando el caso.”

· Los abogados suecos Jens Lapidus y Johan Âkermark publicaron en un de los diarios principales suecos que “las críticas de Assange son correctas en varios puntos” (05 de Mayo 2011):

“Compartimos las críticas de Assange respecto de las reglas de detención, los Jueces Legos y el modo habitual en que los juicios se hacen a puertas cerradas.”

· El abogado de los dos demandantes, Claes Borgström, también argumentó en la investigación de Assange que en Suecia los períodos de detención son excesivamente largos.

· La presidenta de la Asociación de Abogados, Anne Ramberg, dijo:

“Tanto el Comité Europeo para la Prevención de la Tortura y Otros Tratamientos Inhumanos y Degradantes, como el Comité de la ONU Contra la Tortura han criticado a Suecia por sus largos períodos de detención, y concordamos en que pueden ser increíblemente largos. Asimismo durante años hemos peleado repetidas veces en contra de los juicios a puertas cerradas. Y también con los Jueces Legos, pero en base a que sean contratados de entre un grupo limitado de personas en vez de politizar a las cortes.”

¿Conduciría un juicio a la condena de Assange?

Los testimonios de las dos demandantes (AA y SW), Julian Assange, y los nueve testigos (English here/inglés aquí) fueron filtrados al internet en enero del 2011.

Los abogados suecos están divididos en cuanto a si Assange será condenado por las acusaciones en su contra.

Argumentando que se hallaría a Assange como no culpable si fuera acusado:

El profesor de justicia criminal Per-Ole Träskman (Universidad de Lund Sweden) y el investigador doctorado Sakari Melander (Universidad de Helsinki) conversaron sobre las acusaciones de violación en contra de Assange en el periódico finlandés cotidiano Helsingin Sanomat. Expusieron que una condena era poco probable:

* Träskman: “Basándose en la evidencia disponible, es poco probable que Assange sea condenado por los crímenes sospechados. Asimismo, la fiscal acusadora no ha presentado los cargos todavía. Eso significa que la fiscal acusadora no piensa que hay un suficiente motivo para presentar un cargo a estas alturas. Es por eso que ella quiere que Assange sea escuchado (en juicio) en Suecia, dependiendo de una "Orden de Detención Europea.”

* Melander: “El éxito de un posible cargo en el tribunal no es probable ya que hay una duda razonable sobre la culpabilidad de Assange. Si no hay claridad sobre la culpabilidad, o no hay total certeza de ello, el caso debe ser resuelto a favor del acusado.”

La transcripción completa en inglés está disponible aquí.

Björn Hurtig, abogado de la defensa de Assange en Suecia, ha estimado que hay un 50% de probabilidad de condena. Sin embargo, él argumentó en una carta al abogado de defensa del Reino Unido, Mark Stephens:

“Habiendo estudiado los archivos del caso, así como también otro material que se me permitió inspeccionar pero sin tomar fotocopias o notas de él (sms/mensajes de texto de los teléfonos celulares de las demandantes), el caso es uno de los más débiles casos que haya visto jamás en mi carrera profesional…”

“Es algo sumamente incierto si el Sr. Assange será enjuiciado, si es que lo es, y si será extraditado. Si es enjuiciado, considero sumamente improbable que sea condenado. Si es condenado, con toda probabilidad, a luz de la naturaleza y detalle de las acusaciones mismas (la falta de amenaza alguna o de violencia física, las relaciones sexuales consensuales entre las demandantes y el Sr. Assange anteriormente a los incidentes, y en el caso de [AA] (su evidencia en este punto es contradictoria) después de los incidentes y sus circunstancias personales, recibirá una sentencia de suspensión de la pena.”

Argumentando que Assange será probablemente hallado culpable si es acusado:

Per E. Samuelson, un prominente abogado criminal de defensa sueco especializado en casos de violación, ha explicado el contexto de las acusaciones de violación en contra de Assange, y la ardua batalla para que él pruebe su inocencia. Samuelson fue citado asimismo en un artículo en AOL.

* “Gente de otros países con diferentes culturas legales simplemente no entienden cuán extenso es el sistema legal sueco con referencia a los crímenes sexuales. Las acusaciones hechas en contra de Julian Assange en Suecia deben parecerle a Assange como pura bobería, como una broma. Pero debe entender que éstas son la clase de cosas por las cuales hombres van a prisión en Suecia.”

“Hubo una discusión [sobre una ley de ofensas sexuales en el 2007], pero no fue cambiada. La presión política que tiene la igualdad de las mujeres en la sociedad como su punto de partida – lo cual en principio es loable – ha conducido a un muy alto e inaceptable nivel de incertidumbre para los defensores en Suecia. Esto es lo que Assange está experimentando ahora mismo. El movimiento femenino en Suecia es particularmente fuerte. Los activistas de los derechos de la mujer han criticado durante mucho tiempo que los jueces creen más a los hombres. Se ha dicho que era imposible obtener justicia siendo una mujer. Ahora el reverso es cierto en Suecia.

* “Actualmente, las condenas se demandan debido al tenor político básico [una mayor tasa de condenas fue el propósito declarado de Thomas Bodström (socio en el bufete de abogados representando a las dos demandantes en contra de Assange) mientras él era Ministro de Justicia promoviendo las reformas de la ley de ofensas sexuales]. El tenor: en casos de violación, los hombres tienen que ser sentenciados; de otra manera, no es justo para las mujeres. Esto no es digno de un estado constitucional.”

“En Suecia, el consenso es: tú dices la verdad porque eres una mujer. Eso es el límite para mí. Estoy a favor de la igualdad de las mujeres en la sociedad. Por supuesto. Pero no puede ser llevado tan lejos como cuando gente inocente es condenada. En Suecia, las así llamadas perspectivas de las víctimas están tan avanzadas que hay inclusive gente allí afuera quien cree seriamente que es inaceptable que las mujeres en general sean expuestas a los rigores de un interrogatorio en el tribunal. La gente dice que nosotros, los abogados, ofenderíamos a estas mujeres porque las interrogamos a nombre de nuestros clientes. Yo creo que dicha cultura no tiene precedentes en Europa Occidental.”

Traductores: Gloria y Roberto

No comments:

The Declaration of Human Freedom

http://stevebeckow.com/wp-content/uploads/2011/02/Earth1.jpg

Every being is a divine and eternal soul living in a temporal body. Every being was alive before birth and will live after death.

Every soul enters into physical life for the purpose of experience and education, that it may, in the course of many lifetimes, learn its true identity as a fragment of the Divine.

Life itself is a constant process of spiritual evolution and unfoldment, based on free choice, that continues until such time as we realize our true nature and return to the Divine from which we came.

No soul enters life to serve another, except by choice, but to serve its own purpose and that of the Divine from which it came.

All life is governed by natural and universal laws which precede and outweigh the laws of humanity. These laws, such as the law of karma, the law of attraction, and the law of free will, are decreed by God to order existence and assist each person to achieve life’s purpose.

No government can or should survive that derives its existence from the enforced submission of its people or that denies its people their basic rights and freedoms.

Life is a movement from one existence to another, in varied venues throughout the universe and in other universes and dimensions of existence. We are not alone in the universe but share it with other civilizations, most of them peace-loving, many of whom are more advanced than we are, some of whom can be seen with our eyes and some of whom cannot.

The evidence of our five senses is not the final arbiter of existence. Humans are spiritual as well as physical entities and the spiritual side of life transcends the physical. God is a Spirit and the final touchstone of God’s Truth is not physical but spiritual. The Truth is to be found inward.

God is one and, because of this, souls are one. They form a unity. They are meant to live in peace and harmony together in a “common unity” or community. The use of force to settle affairs runs contrary to natural law. Every person should have the right to conduct his or her own affairs without force, as long as his or her choices do not harm another.

No person shall be forced into marriage against his or her will. No woman shall be forced to bear or not bear children, against her will. No person shall be forced to hold or not hold views or worship in a manner contrary to his or her choice. Nothing vital to existence shall be withheld from another if it is within the community’s power to give.

Every person shall retain the ability to think, speak, and act as they choose, as long as they not harm another. Every person has the right to choose, study and practice the education and career of their choice without interference, provided they not harm another.

No one has the right to kill another. No one has the right to steal from another. No one has the right to force himself or herself upon another in any way.

Any government that harms its citizens, deprives them of their property or rights without their consent, or makes offensive war upon its neighbors, no matter how it misrepresents the situation, has lost its legitimacy. No government may govern without the consent of its people. All governments are tasked with seeing to the wellbeing of their citizens. Any government which forces its citizens to see to its own wellbeing without attending to theirs has lost its legitimacy.

Men and women are meant to live fulfilling lives, free of want, wherever they wish and under the conditions they desire, providing their choices do not harm another and are humanly attainable.

Children are meant to live lives under the beneficent protection of all, free of exploitation, with unhindered access to the necessities of life, education, and health care.

All forms of exploitation, oppression, and persecution run counter to universal and natural law. All disagreements are meant to be resolved amicably.

Any human law that runs counter to natural and universal law is invalid and should not survive. The enactment or enforcement of human law that runs counter to natural and universal law brings consequences that cannot be escaped, in this life or another. While one may escape temporal justice, one does not escape divine justice.

All outcomes are to the greater glory of God and to God do we look for the fulfillment of our needs and for love, peace, and wisdom. So let it be. Aum/Amen.

http://stevebeckow.com/worldwide-march-millions/declaration-human-freedom/.